Uno de los temas más recurrentes y que más polémica han creado en esta temporada NBA 2015-2016 ha sido el “Hack-a-Shaq”. En Sweet Hoops ya se habló de ello y cada vez más hemos visto equipos y entrenadores usar esta estrategia haciendo a veces que ver un partido completo sea una tarea heroica. Sucesiones de faltas absurdas y tiros libres fallados que nada tienen que ver con el deporte que disfrutamos.
El uso del “Hack-a-Shaq” ha llegado a niveles difícilmente tolerables para cualquier espectador o aficionado y quizás el ejemplo más significativo fue el de un Pistons-Rockets en el que vimos como los Rockets cometían 12 faltas intencionadas seguidas sobre Andre Drummond al comenzar el tercer cuarto. El bueno de Andre respondió como no podía ser de otra forma. Estableciendo el record de tiros libres fallados en un partido, con 23. Casi nada.
Pero por si esto fuera poco, la creatividad de jugadores y entrenadores ha hecho que se descubran nuevas y originales maneras de provocar las faltas, como el salto sobre los hombros de jugadores para llevarles a la línea de tiro libre.
Visto lo visto era obvio que la liga tenía que tomar medidas y la manera lógica era adaptando el reglamento. Pero, ¿por qué cambiar el reglamento solo porque unos pocos jugadores no son capaces de meter sus tiros libres? La polémica está servida y mientras que los puristas piensan que la única solución válida es que los jugadores aprendan a meter los tiros libres, hay gente que considera la NBA un producto y entiende que se ha de acabar con esta estrategia para que dicho producto sea atractivo al público.
¿Si cambiamos las reglas no estamos en cierta manera protegiendo a estos jugadores que no son capaces de superar el 50% en los tiros libres? ¿Qué mensaje les estamos mandando? En cierto modo les estamos invitando a que no trabajen ese aspecto del juego y que en su lugar trabajen otros. ¿Se tiende por tanto a crear jugadores más físicos pero menos dotados técnicamente? Y una pregunta más. ¿Por que no se protege también al jugador que no es bueno tirando de tres? prohibiendo por ejemplo flotar en defensa, ¿o al que no sabe botar bien permitiendo 4 o 5 pasos en lugar de tres?
Con estos argumentos en mano, resulta difícil apoyar un cambio de reglamento, pero también hay otro punto de vista para el problema.
De acuerdo con que los jugadores han de mejorar y trabajar el tiro libre, ¿pero que tiene que ver con el baloncesto una falta en la que un jugador agarra a otro cuando no hay balón en juego? ¿Nos gusta ver partidos que se alargan más allá de las 3 horas y secuencias donde no hay juego sino pivots fallando tiros libres? Evidentemente no.
Hace un año, escribía en otro medio mi opinión contraría al cambio de reglamento, pero después de lo visto esta temporada es evidente que algo había que hacer y la NBA como casi siempre ha reaccionado.
En palabras textuales sacadas del comunicado oficial “La introducción de esta regla está diseñada para frenar el incremento de dichas faltas sin acabar completamente con la estrategia”
Eso es precisamente lo que han hecho. Modificar la regla existente de forma que sin acabar completamente con la estrategia la limitan algo más. Hasta ahora, se castigaba con tiro y posesión este tipo de faltas cuando se cometían en los dos últimos minutos del 4º cuarto o de la prórroga. Ahora, esto se extiende a los dos últimos minutos de cualquier periodo.
Además, especifican claramente que el saltar sobre la espalda de un jugador será directamente castigado con falta flagrante, acabando de raíz con esta nueva práctica.
Bien por la organización por tanto, que como ya hicieran en su momento con el ‘flopping’, reaccionan ante un problema y demuestran que la NBA es una liga en constante evolución, capaz de adaptarse a los nuevos tiempos y corregir pequeñas desviaciones como esta que van en contra del deporte y también del espectáculo.
Quizás debieran tomar nota otras ligas, antes de preguntarse porqué fallan audiencias, popularidad o asistencia de público.