Arbitraje NBA: El polémico informe de los dos últimos minutos

Quizás algunos aún no los conozcais, pero desde la temporada 2014-2015 la NBA, con el objetivo de demostrar transparencia, publica un informe de aquellos partidos en los que a falta de dos minutos de juego, la diferencia en el marcador es de cinco puntos o menos.

Dicho informe, que es público y accesible por cualquiera, muestra todas las decisiones arbitrales (incluyendo las que no se tomaron), explicando si fueron correctas o no y el porqué, acompañadas todas ellas del video de la jugada.

A priori, este informe, conocido como “Last Two Minute Report” o “L2M” suena como una buena idea con el objetivo de mostrar a todo el mundo que, aunque la liga no es perfecta y comete errores, es capaz de admitirlos y sobre todo demuestra públicamente la integridad y la consistencia de los árbitros.

El problema es que por otra parte, también genera algo de frustración entre aficionados que no solo tienen que ver a un árbitro equivocarse en contra de su equipo, sino que además después ven como la liga reconoce públicamente el error, admitiendo así (de manera indirecta), que su equipo tendría que haber ganado el encuentro.

El tema no es nuevo, y ya en Junio, durante las finales pasadas, cobró relevancia al pedir públicamente la asociación de árbitros (NBRA en inglés) que se elimine dicho informe.
Algunos de sus argumentos, explicados en el comunicado son:

• La transparencia no cambia el resultado del partido
• La transparencia fomenta el odio y la hostilidad contra los árbitros NBA
• Los esfuerzos por promocionar la transparencia fomentan la idea de que la perfección en el arbitraje es posible. La perfección no es posible ni tampoco deseable, ya que si se pitasen todas las infracciones el partido sería “infumable” y dejaría de existir como forma de entretenimiento.
• La transparencia ha sido manipulada y usada como catalizador por algunos equipos para movilizar fans contra los árbitros, en busca de un trato más favorable.
• Aunque el objetivo de la transparencia era promover el entendimiento y la credibilidad, no hay pruebas de que se hayan hecho progresos en ese sentido.

No les faltaba razón a los árbitros en dicha petición, a la que añadían que si no se elimina, al menos se mejore, identificando por ejemplo quien revisa y hace los informes, ya que obviamente ha de tener experiencia arbitral para juzgar su trabajo.

Peticiones muy lógicas que por otra parte, el comisionado Adam Silver parecía no compartir, explicando que todo esto es en pro de la transparencia, que los árbitros cometen errores igual que los jugadores y que el error humano es parte del juego.

Pero este mes de diciembre, a raíz de un polémico final entre Warriors y Pelicans, el tema ha vuelto a salir a la luz.

Durante los últimos segundos del partido, y con los Pelicans perdiendo por dos puntos, Draymon Green roba la bola a Anthony Davis. Los árbitros en ese momento no consideran el robo legal, y acaban sancionando a Davis con una técnica por protestar la jugada.

Si revisamos el informe de dicho partido vemos lo siguiente:

“Aunque el robo en sí es legal, la repetición muestra que antes del robo, Green (GSW) pone dos manos en la espalda de Davis (NOP) y arruga la camiseta con una mano.” El veredicto es “Incorrect Non-Call”, es decir, que se equivocaron y tenían que haber pitado falta.

Lo normal, como tantas otras veces, es que la historia hubiese acabado aquí. Los Pelicans y sus aficionados frustrados, los árbitros mosqueados (una vez más) con la liga por publicar sus errores y punto final.
Pero no, esta vez los árbitros no se han quedado callados, sino que mediante el twitter de su asociación han hecho público lo siguiente:

Shirt grab is marginal & incidental, did not affect the speed, quickness, balance or rhythm of the offensive player: https://t.co/gDvcaXnhlv pic.twitter.com/HnCL3oShDn

— NBA Referees (@OfficialNBARefs) December 15, 2016

«Los árbitros en el Warriors-Pelicans tomaron la decisión correcta al no pitar nada, y quien sea el que revisó la jugada está equivocado.»

«El agarrón en la camiseta es mínimo y fortuito, sin afectar la velocidad, equilibrio o ritmo del jugador atacante.»

Con esto los árbitros abren una nueva dimensión al problema, ya que demuestran que incluso después de muchas repeticiones a cámara lenta, una jugada es susceptible de tener diferentes interpretaciones, no existiendo por tanto una decisión correcta o incorrecta como tal.

Lo que nos lleva de nuevo a preguntarnos si estos informes, que fueron creados con la mejor de las intenciones, sirven realmente para algo.

Se entiende que la NBA quiera demostrar que sus árbitros son completamente objetivos y el L2M es una buena manera de hacerlo, pero por desgracia, creo que el aficionado medio tiende más a quedarse con la idea negativa de que su equipo ha resultado perjudicado por culpa de los árbitros, que con la idea de que ese error no era premeditado sino un simple error humano.

La buena fé y la limpieza de la liga ha quedado más que probada. ¿Es hora de eliminar esos informes y dejar que los árbitros hagan su trabajo lo mejor que puedan? Yo creo que sí.